lördag 6 mars 2010

Micael Glennfalk drar streck i debatten

På min senaste replik till Glennfalk fick jag ett svar av honom genom ett inlägg på hans blogg, vilket enligt honom själv skulle bli det sista inlägget i debatten trots att debatten knappt har hunnit börja. Hans avslutning var dock mindre smickrande då Glennfalk valde att, mer eller mindre, gå till attack med personangrepp, sanningsförvridningar och antaganden utan någon som helst verklighetsförankring. Jag kan bara spekulera i varför en vuxen man som Glennfalk, med avsikt att ställa upp i kommunalvalet, väljer att framträda på detta sätt. Jag skulle dock tro att det hela handlar om att Glennfalk känner sig slagen på fingrarna eftersom att han tydligen inte klarar av att bemöta det jag skriver på ett seriöst sätt, utan måste ta till fula knep som ett sista ryck. Detta är dock beprövat Glennfalk och det faller lika platt som dina ord i denna debatt.

Till att börja med så måste jag säga att det är tråkigt att du struntar i att besvara mina frågor, men det förklarar väl dina kunskaper i området. Att läsa vad socialister och vänsterterrorister skriver ger dig knappast någon objektiv bild av mig. Det är nästan det samma som att jag skulle gå till dem och få en bild av dig, de skulle förmodligen säga att du är ett ”arbetarfientligt överklassvin”. Jag tycker fortfarande att det är sakfrågorna som är det viktiga här, men jag ger dig en unik chans att träffa mig. Ta kontakt med mig så kan vi pratas vid över en fika, något som ger dig en möjlighet att själv skapa en objektiv bild av mig. Ja, du läste rätt och valet ligger nu hos dig. Du kan kontakta mig via e-postadressen som finns på vänstersidan av min blogg.

Vidare så är det väldigt subjektivt av dig att citera två stycken från mitt inlägg och därav plocka bort det som inte framställer mig som ”otäck”. Det är tråkigt Glennfalk att du använder dig av sådana omoraliska knep för egen vinning skull, dock så stjälper det alltid i slutändan. Sedan väljer du att skriva efter dessa rader som är ryckta ur sitt sammanhang och gör det till din egen sanning. Bra jobbat Glennfalk! Ditt förtroende inför kommunvalet stärks säkert tusenfalt.

Du verkar inte ha förstått vidare mycket av mitt inlägg, så jag får väl kort upprepa mig. Jag ser som sagt ett värde i att bevara det som har ett värde för mig och jag vill bevara den folkliga och kulturella mångfalden i världen. Jag vill inte att svenskarna skall försvinna, men detta vill uppenbarligen du. För mig har familjen, folket och fosterlandet ett fundamentalt värde som jag anser är värt att försvara.

För mig som nationaldemokrat och etnopluralist har detta ett värde för mig och jag är beredd att försvara det. För Moderaterna och alla andra riksdagspartier har detta inget värde. I deras samhälle skulle runstenen kunna raseras för att ge plats åt en moské och barnen skulle kunna vara mörkare och flickan slöjbeklädd.

Det handlar inte om förtryck, utan om kärlek till det egna. Jag tycker inte illa om andra folk. Som etnopluralist respekterar jag alla folks rätt till liv och jag vill ha en värld bestående av fria och självständiga nationer. Läs detta tio gånger så att du förstår det.

Du beskyller mig för att blockera en sund debatt om hur invandringen skall fungera genom att jag skulle vilja ha ”etnisk renhet”. Detta är enbart på grund av att jag är säker på att det mångkulturella samhällsexperimentet aldrig kommer att fungera och du klarar inte av att bevisa mig om motsatsen. Vart fick du begreppet ”etnisk renhet” ifrån? Sedan är jag glad över att du anser att jag står i skarp kontrast till det samhälle som du förordar. Det stärker min övertygelse.

Hur kan du häva ur dig att jag skulle ha dålig erfarenhet av människor från andra kulturer? Vad har du för belägg för detta påstående? Jag har mer erfarenhet av människor från andra kulturer än vad du kan tänka dig. Vad gäller mitt namn så tycker jag att det är fint och betydelsen ”älskvärd” stämmer in väldigt bra på mig. Förstår inte riktigt vart du vill komma med påpekandet att det har grekiskt ursprung?

Avslutningsvis menar Glennfalk att han ska bemöta mig i valkampanjen. Jag ser verkligen fram emot detta och efter vår lilla debatt här så kommer jag att gå in i framtida diskussioner med stort självförtroende.

Med detta så avslutas alltså debatten mellan mig och Glennfalk, så länge som han inte väljer att replikera vill säga. Jag hoppas att ni har funnit debatten intressant.

Framåt mot nya utmaningar! Touche!

Läs Glennfalks sista inlägg här

4 kommentarer:

Anonym sa...

Det blir så pinsamt uppenbart att etablisemanget inte har några andra svar än tomma floskler att komma med. Därför tvingas Glennfalk lägga ord i din mun och sedan bemöta dem.

Men han har ett rätt och ett fel:

Rätt(fast inte som han tror): "Att jag går i polemik med socialdemokrater och andra demokratiska partier innebär inte att vi inte har en samsyn om det viktigaste; vi strävar efter gemenskap, frihet från konflikter, utjämning, individens frihet, välfärd till alla." = floskler, men gemensamma floskler för alla riksdagspartier. Han har rätt i att samsynen är total på att experimentet ska fortsätta.

Fel: "Internet har ställt till det för både Kineser och Nationaldemokrater kan jag tänka mig," Jag kan inte mycket om Kina, men de nationella har enormt mycket lättare att få ut sitt budskap tack vare internet.
Du får ursäkta att jag drar upp SD igen, men på internet är de minst sagt aktiva och sidor som Politiskt Inkorrekt lär ha skaffat dem ett antal nya väljare.

Bra svar av dig för övrigt.
Mvh. Johan

Jens Carlsson sa...

Då Micael har dragit ett streck i debatten, förståeligt då seriösa politiker inte kan lägga allt fokus på en fråga, tar jag gärna upp kampen mot främlingsfientligheten. För gärna en debatt på blogg, alternativt vid era så kallade aktiviteter. Följ gärna min blogg:
http://jens-carlsson.blogspot.com/

// Jens Carlsson

Rasmus Gårdebrink sa...

Till Anonym (Johan)

Tack för din kommentar!

Precis som du skriver så har de politiskt korrekta oftast inget att komma med.

Rasmus Gårdebrink sa...

Till Jens Carlsson

Intressant att du plockar upp etnomasochismens stafettpinne och springer vidare in i den mörka och förvirrade labyrinten som är omöjlig att ta sig ur. Du trillar redan i din första kommentar här då du indirekt försöker framställa mig som oseriös enbart för att jag går in ordentligt i en uppstående debatt, en debatt som dessutom bestod av flera olika frågor.

Ditt andra snedsteg är att du skriver att du ska ta upp kampen mot främlingsfientligheten. Om du nu skall ta upp kampen mot främlingsfientligheten så undrar jag vad du gör på min blogg? Varken jag eller det parti som jag representerar är främlingsfientligt, utan vi är etnopluralister.

Som du kanske förstår så har jag mycket viktigare saker att göra än att bemöta och följa din blogg i någon större utsträckning.