På fredag eftermiddag så exploderade flera kraftiga bomber i anslutning till regeringskvarteren i Oslo. Explosionerna resulterade i sju döda och flera skadade samtidigt som flera byggnader förstördes. En tid efter bombattentatet så började en gärningsman iklädd polisuniform att skjuta på ön Utøya i nordvästra Oslo. På ön arrangerade AUF, den norska motsvarigheten till SSU, ett politiskt läger för omkring 600 ungdomar. Skottmassakern på Utøya har tagit 85 människors liv och flera är skadade.
Mina tankar går till våra norska grannar.I det mediala efterspelet så har den gripne gärningsmannen, Anders Behring Breivik, framställts med olika epitet som för tankarna till nationalism. Flera medier har även gått ut och menat att han är nationalist. Detta är inget annat än en patetisk lögn för att skapa ett legitimt tillfälle att attackera nationalismen som ideologi på. Detta görs nu i stor skala, inte minst då svenskfientliga individer släpps fram i rampljuset av medierna för att sväva ut i sina tvivelaktiga analyser. Givetvis så vill dessa söka få människor att tro att dåden är skapade av en nationalist, för att på så sätt avskräcka gemene man från nationalismen som växer i Europa som en motpol mot det liberala och mångkulturella samhället.
Om detta är lögn, vad är då sanningen? Sanningen är den att gärningsmannen är en drivande sionist/pro-Israel, frimurare och kristen islamkritiker. Han har tagit tydlig ställning för Israel och för den judiska organisationen EDL. Han har kritiserat etnisk nationalism och nationalsocialism, som han anser vara hatisk och vara för mycket vänster i förhållande till hans egna marknadsliberala åsikter. Han betecknar sig som kulturkonservativ och antirasist samtidigt som han tar avstånd från den etniska betydelsen.
Vi kan alltså konstatera att gärningsmannen på intet sätt är nationalist, punkt slut. Däremot så kan vi hitta dessa tendenser i Sverigedemokraterna samt i liknande kulturkonservativa, islamkritiska och pro-Israeliska partier. Gärningsmannen skall ha varit medlem i det norska kulturkonservativa och sionistiska partiet Fremskrittspartiet (FRP) samt i deras ungdomsförbund FPU fram till år 2007.
Svenska nationalister är mycket kritiska till SD (som har flera drivande sionister på höga positioner) och liknande partier på många punkter, alltså sådant som gärningsmannen har uttryckt stöd för. Främst handlar kritiken om att dessa partier negligerar etnicitetens betydelse och välkomnar främmande etniciteter så länge som dessa tar till sig den inhemska kulturen. Kritiken riktar sig också mot liknande partiers fullständiga stöd för terrorstaten Israel och för att de blundar för de verkliga problemen och orsakerna som har föranlett och föranleder den negativa samhällsutvecklingen som tär på vårt folk.
En spekulation till motivet bakom attackerna grundar sig i gärningsmannens sionistiska sympatier. Veckan före attentaten så meddelade Arbetarpartiet, norska motsvarigheten till Socialdemokraterna, att de är beredda att erkänna en palestinsk statsbildning. Tidigare har Arbetarpartiet meddelat att Palestina skall få en egen ambassad i Oslo. Detta är två saker som bör uppröra en drivande sionist, som gärningsmannen faktiskt är. Påpekas bör även att den norske utrikesministern besökte AUF-ungdomarna på Utøya dagen innan attackerna. Då krävde ungdomarna en bojkott av Israel och banderoller hade tillverkats med budskapet. Det är alltså mycket möjligt att motivet är den kritiska hållning som Arbetarpartiet och AUF hade tagit mot Israel och den judiska ockupationen av Palestinska områden.
Jag bekänner mig själv som nationalist, alternativt etnonationalist eller etnopluralist. Detta bör således betyda, enligt medierna som kallar gärningsmannen för nationalist, att jag delar samma uppfattningar och sympatier som honom. Detta kan dock inte vara mer missvisande då jag står för helt andra värderingar och uppfattningar. Jag kämpar för mitt folk, inte emot det. Det är dock för tidigt för att dra några eventuella slutsatser om motivet, gärningsmannen, händelsen och dess bakomliggande orsaker.
Gärningsmannens handlingar må vara galna, men glöm inte att galna individer skapas i galna samhällen. Det liberala samhällets värdegrund med dess mångkultur och mångetnicitet kan aldrig ersätta ett samhälle som är uppbyggt av naturlig nationalism, en naturlig nationalism som innebär kärlek till familj, folk och land.
Länkar
Nationell.nu
Nationell Idag
Artikel angående AUF:s hållning till Israel
8 kommentarer:
Tycker likheterna mellan er båda är slående. Både utseendemässigt och åsiktsmässigt.
Till Anonym 1
Att vi skulle vara lika rent utseendemässigt får stå för dig.
Vad gäller de åsiktsmässiga likheterna så är mitt inlägg en kort kommentar av händelsen. Det torde ändå framgå tydligt att vi varken delar samma samhällsanalys eller samma grundläggande värderingar.
efter det här så kommer du och dina gelikar att få det ännu svårare, fattar du inte att ni inte hör hemma i vårt demokratiska samhälle med era värderingar.
Till Anonym 2
Antar att det även är du som har skrivit kommentaren ovan. Lite svårt att veta då du av någon anledning måste vara anonym. Om så är fallet så kan jag upplysa dig om att du inte har tillfört diskussionen något relevant över huvud taget. Utan snarare gett uttryck för en desperation över att få uppmärksamhet.
Som du kanske förstår så skapar dina förvirrade kommentarer många frågetecken, frågetecken som jag skulle vilja ha relevanta svar på.
På vilket sätt skulle jag och mina "gelikar få det ännu svårare"? Gärningsmannen var som bekant inte nationalist, utan en kulturkonservativ sionist. På vilket sätt kopplar du en sionist till svensk nationalism? Vilka är det som "inte hör hemma i vårt demokratiska samhälle"? Vilka värderingar är det du syftar på?
Hej Rasmus!
Kikade in för att jag var intresserad av din analys på den norske gärningsmannen, visste att det skulle finnas en.
Jag vill berömma dig för ett mycket bra inlägg som klart och koncist visar ditt avståndstagande från själva gärningen och de uppenbara olikheter som finns mellan gärningsmannen och nationalister. Mannen är uppenbart ingen nationalist, bara för att jag påstår att jag kan flyga innebär inte detta att det är sanning.
Jag förstår inte hur det kan misstolkas?
Till Daniel!
Kul att du kikade in och tack för berömmet :)
Det handlar föga om en misstolkning, utan snarare handlar det om en medveten strategi för att attackera all form av nationalism och invandringskritik. Det är en taktik som har använts länge i olika former och dessutom effektivt, trots att den saknar reellt innehåll. En taktik som syftar till att skrämma bort människor i rädsla för att bli förknippade med olika saker.
Hur som helst så har dådet inget med nationalism att göra, de som påstår annat borde skämmas. Vår kamp handlar inte om hat, utan om kärlek till allt det som vi älskar mest på denna jord. Oavsett vilka metoder våra fiender tar till, så kommer de aldrig att lyckas släcka lågan som brinner i våra bröst.
Jag har märkt det, speciellt under de senaste dagarna då man ska fientliggöra personer som Breivik sett upp till.
De personer jag främst tänker på är den svenska artisten Saga som i media "ska ställas till svars" för att hon förekommer i en galen människas manifest, bloggaren "Fjordman" som jag själv följt under en tid är en annan som ska kriminaliseras av pressen...
Som musiker kan man ju knappast välja sin publik, påminner mig lite om 80-talet då det påstods att hårdrock skapade mördare bland ungdomar... Trodde faktiskt man kommit längre än så, även de som tillhör PK-etablissemanget, bara för att Breivik hade "Fjordman" som förebild innebär det inte per automatik att "Fjordman" har fel i sina åsikter.
Ephrem Yohannes, Elin Krantz mördare var en nängiven "hiphopare" och hade tydligen artistambitioner själv inom denna musikgenre som väldigt ofta kan uppfattas som sexistisk, objektifierande osv, kvinnor hänvisas till som bitches osv, varför ställer inte etablissemanget hans förebilder till svar för hans handling?
Man kan nästan tro att Pressen följer en agenda?
(Till Rasmus: Du får gärna redigera mitt inlägg då jag kan bli ganska rörig)
Hej Rasmus, jag måste säga att du har en del punkter som verkar vettiga. Troligen tror du på rättvisa! Men i en debatt måste man inse att ens egen åsikt endast är subjektiv. Jag har ofta använt orden: mitt folk! Men vad är egentligen ditt och mitt folk. Jag förstår att du gjort enkäter? Men hur har de gått till? Makten skall komma från folket. Helst på lokal nivå = demokrati! Visa ditt intresse så ger jag dig kontakt uppgifter så att vi kan ta en fika i Oskarshamn! Kanske kan vi utbyta åsikter och erfarenheter så att vi kan navigera åt rätt håll för vårt folk i första hand och för det stora hela i slutänden!
Skicka en kommentar