Svar till Micael Glennfalk

Med anledning av mitt besök på Moderaternas möte i går så anser Micael Glennfalk att jag inte har gett en sanningsenlig bild av vår diskussion i mitt tidigare blogginlägg om mötet. I en kommentar, som ni kan läsa här (tredje kommentaren), framför han sin kritik.

Nedan följer mitt svar på denna kommentar:

Jag förstår att du verkligen hade sett fram emot gårdagens möte med förhoppning om att många Vimmerbybor skulle komma för att berömma ert arbete och er politik. När verkligheten sedan bevisade sig så förstår jag att du blev djupt besviken med tanke på att mötet var i kommunens centrum och för att det enbart dök upp två personer. Två personer som dessutom är nationalister och som inte har för avsikt att vare sig rösta på eller stödja Moderaterna på något sätt.

När det gäller människors ointresse för politik så vet du att jag står på din sida. Vi tycker båda, i egenskap av politiker, att det är oerhört tråkigt att medborgarna inte engagerar sig i någon större utsträckning i politik eller samhällsfrågor. Därav tycker jag att det är onödigt att du går till angrepp mot mig, istället för att verkligen göra något åt ointresset. Jag har som sagt erbjudit dig att åka omkring i kommunens tätorter för att genomföra offentliga debatter.

För inte så länge sedan, den 17 mars, så skrev du följande om mig: ”Du formulerar dig väl, desto större anledning att ta dina värderingar på allvar.” Anledningen till att du helt plötsligt har vänt i den åsikten låter jag dock vara osagd. Precis som jag låter mycket annat vara osagt, då jag inte vill att detta skall utvecklas till någon pajkastning.

Moderaten Micael Glennfalk

1. I tider då allt fler politiker och partier öppet säger att de skall tysta ned partier som Nationaldemokraterna genom att bilda olika slags grupperingar, så uppskattar jag verkligen din öppenhet du uppvisar mot andra som inte tycker som du själv. När det gäller frågan om samarbete så har jag klart och tydligt skrivit att det inte var aktuellt med någon slags uppgörelse, eller allians som du själv uttrycker det. Detta skulle i princip vara omöjligt, då jag aldrig skulle kompromissa bort våra kärnfrågor.

Däremot så tolkade jag det som att du ställde dig positiv till ett visst samarbete vad gällde att samverka i frågor som vi tycker lika i och som kan vara till gagn för kommunens bästa. Jag tolkade din inställning som att det kunde bli aktuellt med något mer utvecklande än att vi kanske råkar rösta på samma förslag. Detta är säkert obekvämt för dig när det kommer ut till allmän beskådan, men som sagt så uppfattar jag dig som öppen. Det viktigaste för ett politiskt arbete på kommunal nivå torde väl vara att se till så att kommunen och dess medborgare har det bra, inte vilka man skapar detta med.

2. Betyder detta att du nu menar att problemen på Astrid Lindgrens skola inte alls har något att göra med vissa stökiga invandrarelever? Jag är fullt medveten om att alla problem som finns på skolorna i Vimmerby inte bara handlar om stökiga invandrarelever, däremot så förnekar jag inte att det är ett av problemen. Jag tycker att det är både fegt och farligt att förneka att det skulle vara ett problem, enbart för att det är politiskt inkorrekt att hävda detta. För drygt ett år sedan bedrev vi en kampanj i kommunen som hette ”Stoppa svenskfientligheten på Vimmerbys skolor” så jag vet hur det ligger till.

Både du och jag vet att situationen för ungdomarna i kommunen ser dyster ut på många områden. Det bästa vore väl att peka ut problemen och sedan tillsammans åstadkomma en förbättring?

3. I mitt inlägg så gjorde jag en kort summering, vilket förklarar att jag inte fick med precis allt som vi pratade om. Även jag tycker att det finns invandrare som är helt okej, men detta förändrar inte min inställning till att Sverige skall vara svenskarnas land. Vad gäller din åsikt om att vem som helst kan bli svensk bara genom att skriva på ett papper om medborgarskap så skrev jag faktiskt om det i mitt inlägg.

Att jag skulle ha påstått att jag kan godkänna alla européer som svenskar stämmer helt enkelt inte, speciellt inte ur ett etniskt perspektiv. Jag tycker att jag förklarade detta på ett korrekt sätt, men ändå tycks du ha missuppfattat mig. Som jag sa till dig i mitt exempel; om du och din hustru flyttar till USA och skaffar barn så blir barnet svenskt till etniciteten. Detsamma gäller för tyskar, afghaner och somalier. Om två somalier skaffar barn i Sverige så blir barnet somaliskt, inte svenskt. Det jag inte hann komma in på var att människor sedan kan ta till sig landets kultur och således bli kulturellt svenskar, men att assimileras in i det svenska folket är en process som tar lång tid och för vissa är det nästintill omöjligt. Tittar vi på samhället av i dag så är det dels omöjligt att assimilera alla invandrare och dels så vore det inte heller önskvärt.

Hur som helst så ser jag till kommunens bästa, men jag är inte beredd att kompromissa bort Nationaldemokraternas kärnfrågor. Däremot så skulle jag vara beredd att samarbeta med andra partier i vissa frågor för att skapa en bättre kommun. Det finns flera frågor där ett samarbete skulle vara möjligt. Ett samarbete som inte trampar på mina värderingar och som samtidigt gynnar kommunen och dess medborgare. Det är ingen hemlighet att kommunen är misskött, och då är det frågan om makt och prestige skall komma före kommunens bästa?

Micael Glennfalk drar streck i debatten

På min senaste replik till Glennfalk fick jag ett svar av honom genom ett inlägg på hans blogg, vilket enligt honom själv skulle bli det sista inlägget i debatten trots att debatten knappt har hunnit börja. Hans avslutning var dock mindre smickrande då Glennfalk valde att, mer eller mindre, gå till attack med personangrepp, sanningsförvridningar och antaganden utan någon som helst verklighetsförankring. Jag kan bara spekulera i varför en vuxen man som Glennfalk, med avsikt att ställa upp i kommunalvalet, väljer att framträda på detta sätt. Jag skulle dock tro att det hela handlar om att Glennfalk känner sig slagen på fingrarna eftersom att han tydligen inte klarar av att bemöta det jag skriver på ett seriöst sätt, utan måste ta till fula knep som ett sista ryck. Detta är dock beprövat Glennfalk och det faller lika platt som dina ord i denna debatt.

Till att börja med så måste jag säga att det är tråkigt att du struntar i att besvara mina frågor, men det förklarar väl dina kunskaper i området. Att läsa vad socialister och vänsterterrorister skriver ger dig knappast någon objektiv bild av mig. Det är nästan det samma som att jag skulle gå till dem och få en bild av dig, de skulle förmodligen säga att du är ett ”arbetarfientligt överklassvin”. Jag tycker fortfarande att det är sakfrågorna som är det viktiga här, men jag ger dig en unik chans att träffa mig. Ta kontakt med mig så kan vi pratas vid över en fika, något som ger dig en möjlighet att själv skapa en objektiv bild av mig. Ja, du läste rätt och valet ligger nu hos dig. Du kan kontakta mig via e-postadressen som finns på vänstersidan av min blogg.

Vidare så är det väldigt subjektivt av dig att citera två stycken från mitt inlägg och därav plocka bort det som inte framställer mig som ”otäck”. Det är tråkigt Glennfalk att du använder dig av sådana omoraliska knep för egen vinning skull, dock så stjälper det alltid i slutändan. Sedan väljer du att skriva efter dessa rader som är ryckta ur sitt sammanhang och gör det till din egen sanning. Bra jobbat Glennfalk! Ditt förtroende inför kommunvalet stärks säkert tusenfalt.

Du verkar inte ha förstått vidare mycket av mitt inlägg, så jag får väl kort upprepa mig. Jag ser som sagt ett värde i att bevara det som har ett värde för mig och jag vill bevara den folkliga och kulturella mångfalden i världen. Jag vill inte att svenskarna skall försvinna, men detta vill uppenbarligen du. För mig har familjen, folket och fosterlandet ett fundamentalt värde som jag anser är värt att försvara.

För mig som nationaldemokrat och etnopluralist har detta ett värde för mig och jag är beredd att försvara det. För Moderaterna och alla andra riksdagspartier har detta inget värde. I deras samhälle skulle runstenen kunna raseras för att ge plats åt en moské och barnen skulle kunna vara mörkare och flickan slöjbeklädd.

Det handlar inte om förtryck, utan om kärlek till det egna. Jag tycker inte illa om andra folk. Som etnopluralist respekterar jag alla folks rätt till liv och jag vill ha en värld bestående av fria och självständiga nationer. Läs detta tio gånger så att du förstår det.

Du beskyller mig för att blockera en sund debatt om hur invandringen skall fungera genom att jag skulle vilja ha ”etnisk renhet”. Detta är enbart på grund av att jag är säker på att det mångkulturella samhällsexperimentet aldrig kommer att fungera och du klarar inte av att bevisa mig om motsatsen. Vart fick du begreppet ”etnisk renhet” ifrån? Sedan är jag glad över att du anser att jag står i skarp kontrast till det samhälle som du förordar. Det stärker min övertygelse.

Hur kan du häva ur dig att jag skulle ha dålig erfarenhet av människor från andra kulturer? Vad har du för belägg för detta påstående? Jag har mer erfarenhet av människor från andra kulturer än vad du kan tänka dig. Vad gäller mitt namn så tycker jag att det är fint och betydelsen ”älskvärd” stämmer in väldigt bra på mig. Förstår inte riktigt vart du vill komma med påpekandet att det har grekiskt ursprung?

Avslutningsvis menar Glennfalk att han ska bemöta mig i valkampanjen. Jag ser verkligen fram emot detta och efter vår lilla debatt här så kommer jag att gå in i framtida diskussioner med stort självförtroende.

Med detta så avslutas alltså debatten mellan mig och Glennfalk, så länge som han inte väljer att replikera vill säga. Jag hoppas att ni har funnit debatten intressant.

Framåt mot nya utmaningar! Touche!

Läs Glennfalks sista inlägg här

Replik till Micael Glennfalk - Touche!

Först och främst vill jag tacka för ditt svar och jag ser fram emot en intressant debatt i ämnet. Hela ditt svar bygger dock i mångt och mycket på en massa antaganden. Jag föreslår därför att du tar till dig av mitt svar här nedan och besöker vår hemsida för ytterligare läsning.

Du skriver att jag är uppväxt i ett fritt samhälle. Detta beror dock helt på vem som är betraktaren av detta samhälle. Det må vara ett fritt samhälle för dig, men för mig är det inte vidare fritt. Till skillnad från dig så har jag valt en politiskt inkorrekt väg, en väg som du inte känner till över huvud taget. Du är moderat, alltså politiskt korrekt, och upplever säkert samhället som fritt och öppet. Det här samhället förtrycker dock mig på grund av de värderingar jag representerar och jag ämnar göra vad jag kan för att ändra på detta förljugna samhälle.

Jag tycker att vi kan hoppa över hela diskussionen rörande nazism då vi inte är nazister utan etnopluralister och vår kamp utspelar sig på 2000-talet i Sverige. Även jag skulle kunna dra upp nazist-kortet från min rockärm med tanke på vissa händelser i Moderaternas historia, men väljer att inte göra det då jag tycker att det är intressantare att diskutera sakfrågor istället för epitet. Det är tyvärr relativt vanligt förekommande att sådana som du drar upp diskussionen om olika epitet, om det beror på bristande argument eller okunskap låter jag vara osagt.

Vad gäller invandringen så är jag inte rädd för den, utan väldigt oroad. Detta eftersom att jag är etnopluralist och ser ett värde i bevarandet av den folkliga och kulturella mångfalden i världen. Som etnopluralist respekterar jag alla folks rätt till liv och jag vill ha en värld bestående av fria och självständiga nationer. Som svensk och nationalist ser jag dock självklart ett större värde i det svenska folket och dess kultur.

Du skriver att det viktigaste är att alla gör samma nytta och hur de kan arbeta här. Betyder detta att du ser alla världens människor som ett utbytbart kollektiv vars skillnader i form av etnicitet och kultur är helt oväsentliga? Förstår jag dig rätt så kvittar det alltså om alla svenskar försvinner och ersätts av en mångetnisk röra med samma kultur och konsumtionsbehov så länge som de arbetar och tjänar det globala kapitalet? Med tanke på att du är villig att ta in ”en halv miljon eller ännu fler” så är det uppenbart på detta sätt. Själv anser jag att svenska jobb skall gå till svenska arbetare.

Beträffande giftermål mellan svenskar och människor från andra länder så ser jag inga direkt större problem med det så länge som det inte handlar om människor från allt för avlägsna etniciteter om giftermålet avser barnaskaffande. Självklart så kommer det säkert att förekomma i en minimal utsträckning, men så länge det inte hotar det svenska folket så är det inget större problem. För att förebygga att detta skulle förekomma i en allt för stor utsträckning så vore det bra att uppmuntra barnaskaffande inom den egna etniska gruppen samt främja en stolthet över vårt folk. Det är dock inte så att jag vill bygga upp en mur längsmed våra gränser.

Detta handlar inte om att jag på något sätt skulle förakta människor med annan etnicitet, kultur, religion etc. Som etnopluralist så respekterar jag alla människor. Det hela handlar uteslutande om att jag vill bevara det som har ett högt värde för mig. Det som är unikt för vårt folk och det som tidigare generationer svenskar har kämpat och arbetat för. Sverige är svenskarnas hem på jorden, låt det också så förbli.

Beträffande ditt parti Moderaterna så genomsyras det uppenbarligen av ett starkt svenskhat. Detta framkom inte minst efter Agneta Östman-Wengers (m) uttalande där hon menade att ”jag älskar små lintottar. Är det fel i ett land som ursprungligen kryllade av dessa?”. Efter detta blev det ramaskri och Moderaternas dåvarande partisekreterare Sven Otto Littorin gick ut och sade att detta uttalande var grund för uteslutning.

Däremot är det helt i sin ordning att säga att ”det svenska är blott barbari”, som, Moderaternas partiordförande och Sveriges statsminister, Fredrik Reinfeldt uttalade sig i den syrianska stadsdelen i Södertälje. Strategin är väldigt tydlig Glennfalk. Ditt parti ser inget som helst värde i svenskarna och allt som tillhör dem. Ditt parti står för en ideologi som föraktar svenskarna och negligerar deras fortsatta existens. Detta bör anses som extremt om något och jag skulle vilja fråga dig varför ni är så fientliga mot allt vad svenskt innebär?

Inom Moderaterna är det uteslutningsgrundande att uttala sig i positiva ordalag om svenskar. Att uttala sig i negativa ordalag är däremot helt i sin ordning.

Vad gäller EU så kan det inte fungera över huvud taget i min värld. EU är en stor fråga, men jag ska ta det kort. Genom vårt medlemskap i EU så har vi gett bort mycket av vår självständighet, något som strider mot mina etnopluralistiska värderingar. I Sverige beslutade riksdagen att vi skulle anta Lissabonfördraget, något som bör ses som förkastligt då folket borde få röstat om det eftersom att det berör folket på så många punkter. Tex. så innebär Lissabonfördraget att EU får mer makt, EU-lag kommer att gälla över nationell lagstiftning och fördraget fastslår att euron är den gällande valutan inom unionen trots att tex. svenska folket har röstat nej till att införa euron. Fördraget innebär även att unionen kan utvidgas med tex. Turkiet, något som skulle vara katastrofalt för Europa.

EU främjar dessutom mångkultur och hämnar etnopluralism. Jag skulle hellre se ett utökat samarbete med de nordiska länderna och självklart så skall vi även ha samarbete med de andra europeiska länderna, men detta kräver inte någon union som vill förgöra Europa och européerna. Vad anser du själv om EU, Lissabonfördraget och bortskänkningen av vår självständighet?

Självklart så skulle dina barn kunna bosätta sig i Frankrike om de nu skulle vilja göra det. Återigen vill jag inte bygga någon mur längsmed våra gränser för att hindra människor att komma in och ut. Jag vill ha en stark turismnäring, samarbete och utbyte mellan olika länder. Vad menar du är ett signum för Nationaldemokraterna i Vimmerby?

Som sagt, det är bara ett fåtal procent av alla som kommer till Sverige som är så kallade flyktingar. Jag ser inga problem i att hjälpa människor som riskerar sina liv. Flyktingpolitiken syftar dock till att de skall återvända när det blivit lugnt i de områden de kommer i från, inte bosätta sig permanent i Sverige. Jag ser dock ingen logik i att människor ända från Afrika skall komma ända upp till Sverige, speciellt eftersom att det är negativt för deras identiteter då de skiljer sig så pass mycket från det svenska samhället, något som bringar rotlöshet och en konflikt med det svenska samhället. Jag skulle hellre se att vi bistår dessa människor med vad vi kan i deras närområden, detta vore mer humant för både svenskar och flyende människor.

Eftersom att du helt uppenbart inte vet vad Nationaldemokraterna har för politik så tvivlar jag starkt på att du skulle kunna måla upp en bild om hur landet skulle komma att se ut med oss vid makten. Du får gärna berätta för mig.

Det gläder mig att du erkänner Moderaternas och alliansens totala misslyckande när det gäller invandringspolitiken och experimentet att göra Sverige mångkulturellt. Jag upplever det dock som väldigt märkligt att ni aldrig tycks komma fram till en lösning på problemet, oavsett om det är en blå eller röd regering. Jag antar dock att du kanske kan bistå dina partikamrater med kunskap om hur det mångkulturella samhället skall börja blomstra. För jag antar att du har ett bra svar på detta?

Glennfalks tidigare inlägg och kommentar finns att läsa här
Mitt tidigare svar till Glennfalk finns här

Replik på Peter Högbergs blogginlägg om vårdnadsbidraget

Den 4 maj skriver socialdemokraten Peter Högberg ett inlägg på sin blogg angående vårdnadsbidraget och mitt tidigare inlägg om vårdnadsbidraget.

Att Högberg inte stödjer införandet av vårdnadsbidraget är inte så konstigt då sossarna gått ut och skrikit sina vanliga klyschor om att det skulle lura en kvinnofälla bakom varje vårdnadsbidrag. Istället har sossarna vurmat för feminism istället för att satsa på en sund och hållbar familjepolitik som gynnar alla familjer oavsett inkomst.

Men sossarna kanske föredrar en ostabil familjesituation där föräldrarna inte får tillräckligt med tid tillsammans med sina barn. En situation där föräldrarna inte kan ge sina barn tillräckligt med trygghet och kärlek. En situation där familjer splittras och trasas söner. Det är precis detta som är resultatet av flera års socialdemokratisk familjepolitik.

Högberg menar också på att vårdnadsbidraget skulle vara till för ”välbeställda hemmafruar”. Detta är något som Högberg helt har tagit ur luften då ett införande av vårdnadsbidraget kommer att gynna alla och speciellt låginkomsttagare, men framförallt barnen. Genom vårdnadsbidraget får även låginkomsttagare chansen att ta hand om sina barn i hemmet. Något många har saknat och ser vi till en sifo-undersökning från 18-20 april år 2006 så anser 64 % att föräldrar skall ha möjligheten att vara hemma med sina barn. 27 % anser att det inte skall vara möjligt. Detta bevisar klart och tydligt att det finns ett folkligt stöd för att införa vårdnadsbidraget.

Högberg verkar också oroa sig för finansieringen av vårdnadsbidraget som är beräknat till en kostnad av omkring en miljon kronor. Vart hans oro kommer ifrån är svårt att säga då kommunen kommer att gå med vinst om vårdnadsbidraget införs samt att det kommer att bli en viktig investering i våra barn.

En förskoleplats kostar totalt 8 400 kronor per månad. För två föräldrar som tillsammans tjänar 30 000 kronor blir det en självkostnad på 900 kronor per månad, medan kommunen subventionerar det resterande beloppet på cirka 7 500 kronor med hjälp av skattepengar.

Skulle en av föräldrarna istället ta hand om barnet i hemmet och erhålla vårdnadsbidrag så skulle kommunen tjäna totalt 4 500 kronor per månad då vårdnadsbidraget är på 3 000 kronor per månad.

Det eventuella bortfall som blir av obeskattad inkomst som uppstår då en familj väljer vårdnadsbidrag är således minimal. Ser vi dessutom till vilken investering det är för barnen att få tillbringa sina första år i en kärleksfull och trygg hemmamiljö så är det eventuella skattebortfallet obetydligt.

Men Högberg kanske föredrar några extra kronor i skattepengar än att ge föräldrarna möjligheten att vara hemma med sina barn under de första åren. Att kunna vara hemma med sina barn under de första åren bör vara en naturlig önskan av föräldrarna. Men det är en möjlighet som Högberg och hans partikamrater helt har blundat för då det enligt dem är viktigare att samhället sköter barnuppfostran – inte föräldrarna.